61tv

第一，尽管Uber确实单独报告了拼车和Uber Eats的数据，但这个数据是“核心平台调整净收入”，这相当于“核心平台收入（i）减去多余的司机奖励，（ii）减去司机推荐，（iii）减去法律、税收、监管准备金和结算的影响，以及（iv）减去了我们2018年剥离业务的影响。”

因审稿人邮件引发的学术“打假”10月19日，撤稿观察（retraction watch）网站以大篇幅报道了清华大学撤稿事件。文章指出，撤稿原因是重复使用、滥用图片，欺骗性署名以及其他学术不端行为。这些论文发表于2014到2016年。一些图片在不同的论文里反复出现，描述完全不同的材料或样本。此外，论文团队还擅自给论文增加署名——被署名者对论文发表一事完全不知情。

如果你只衡量这175个国家，这个比例甚至更高（Uber不能进入另外20个国家，因为它已经把它在这些国家的业务卖给了竞争对手）。Uber对其服务可用市场（Servicable Available Market）的态度稍微温和一些，也就是说，Uber目前在那些国家运营没有受到监管限制 ： 仅有2.5万亿美元的市场机会——如果算上有监管限制的那六个国家，就只有3万亿美元。这家公司总结道：

中国证券投资基金业协会党委书记、会长洪磊洪磊介绍，截至2018年底，协会自律管理的资产管理业务总规模合计50.54万亿元，占我国全社会资产管理规模的半壁江山。其中，私募基金行业一直保持了正向增长，去年增幅达15.1%，管理规模近13万亿元，为企业创新发展提供了宝贵的资本金，成为资本市场的中流砥柱。

尤为值得关注的是，随着金融科技迅猛发展，催生出一些金融新业态，比如网络借贷、虚拟货币交易、校园贷等，还有一些“影子银行”业务。现在有些东西做是做了这件事，说也是朝着那个方向说，但是从金融的基本逻辑上讲，它根本不是那么回事。说句不客气的话就在忽悠大家，忽悠公众。忽悠的结果就是最后要爆雷，要出事。很多打着金融创新、科技创新旗号，其实是为规避监管和隐匿风险而创造的所谓“创新”活动，实质上是过去金融乱象的变种，只不过结构比原先更复杂、关联度更高，危害更大。一方面，造成风险底数不清。一些产品多层嵌套叠加、期限错配、隐匿底层基础资产和实际风险承担情况，造成金融风险跨行业、跨市场、跨区域的传染性显著增大。另一方面，抬高了社会交易成本。表外业务借助通道规避监管，即便穿透后确实投向了实体经济，但在操作过程中，大大拉长融资链条，降低货币传导效率，推高企业融资杠杆，增加企业融资成本。甚至有些只是让资金在体系内部自我循环空转，加重实体经济负担。此外，随着互联网技术的普及运用，金融行为线上化，风险还可能延伸到其他领域。简单复制过去手工操作的风险控制模式已经不适应互联网时代的要求，需要重新设定风险防范的机制。这样的“伪金融创新”违背金融规律，扰乱金融秩序，对经济社会发展无益，必须坚决整治、抓早抓小、正本清源。在前期市场乱象整治过程中，监管部门压缩交叉金融类高风险资金14.5万亿，重点是减少假借通道绕道监管和脱实向虚问题。这种借道脱离监管，最主要的问题是风险控制不落实，风险责任不明确。

今年6月11日后，国家补贴额度向高续航车型倾斜：续航150km以下不再享有国家补贴，并增加了对300km以上高续航车型补贴力度。受此影响，多家媒体在6月中下旬报道称，北京地区多家北汽新能源4S店已清空了续航均在150-200km区间的EC180和EC200库存，并表示这两款车型已经停产。